第十八章 論問題少女進了大學以後(5)(1 / 2)
吳端已經嬾得表達詫異,“有什麽發現?”
閆思弦下到宿捨樓一樓,卻沒有著急出來,而是查看起一樓宿捨所使用的門鎖。
這一層距離火場最遠,距離逃生的大門又最近,所以學生逃生時相對比較從容,不少宿捨都鎖了門。
跟閆思弦一起看了幾個門鎖,吳端便也有了發現。
“不一樣!學校統一配發的門鎖要比這把鎖頭大一圈。”吳端道,“這是學生私自買的!明天開始走訪排查,排查學校周圍5公裡範圍內所有可能賣這種鎖具的店,包括開鎖攤、五金店、超市。”
說完,吳端思忖片刻,又道:“我不理解……說不通啊……”
他撓了撓頭,對閆思弦道:“你幫我分析分析。
首先說鎖門,兇手特意買了一把鎖,這行爲我能理解,617宿捨的鎖頭肯定被收進屋裡了,兇手又不好用自己宿捨的鎖頭——那樣稍微一查就會露餡——所以她特意買了一把鎖。
可是這樣看來,整個縱火加鎖門的過程就是提前有預謀的。
那麽問題來了,兇手是如何在兩名死者眼皮子底下縱火的?我想不明白,縱火是怎麽做到的?”
閆思弦道:“這時候就該試試沙漏分析法了。”
“沙漏分析法?”
“沒聽說過?”
吳端搖頭,“沒,那是什麽先進的理論嗎?”
“不是,”閆思弦一笑,“我自己發明的,衹不過那段時間沉迷於各種各樣的沙漏,就取了這麽個名字。簡單來說,就是在沒有証據的情況下,根據作案手法進行的兇手心理分析。”
吳端最受不了這種理論的東西,聽到專有名詞就頭大,“說白了就是硬分析唄。”
“呃……這麽理解好像也沒錯,”閆思弦不再理會吳端的打岔,繼續道:“你提到了兇手的主觀故意性,那喒們就以它爲切入點。
首先,把著火和鎖門這兩件事分開來看。
先說鎖門,你剛才已經提到,鎖門是故意的,對吧?
這點我認同,鎖門這種需要人’主動操作’的行爲,必然是故意的,它不像著火。
著火有可能是有人故意縱火,還有可能——就如火警給出的推論,是不小心失火。
那分開來看,先說故意縱火,如你所說,縱然兩名死者醉酒,但在她們眼皮子底下縱火——這說不過去。
所以要麽是縱火的方法特別巧妙,避開了兩人的注意,要麽,就是兩個酒鬼酒後失火。”
吳端思繞過彎來,道:“你這說了等於沒說,可不就衹有這兩種可能嗎?”
“別急啊,重要的分析在後頭呢。”閆思弦道:“我要說的是,我更傾向於前一種可能。”
“故意縱火?”
“沒錯,而且我已經鎖定嫌疑人了。”
“誰?”
“彭一彤。”
“真的假的?我看你跟她聊了還不到10分鍾。”
“可能是運氣吧,彭一彤說了一堆她如何窮,如何被人欺負,如何想找個穩定工作。
我覺得她還算個上進的姑娘,多問了兩句。